Auf dem Weg zur Null

In welchem „Scope“ fallen bei Henkel die meisten Emissionen an?

Große Teile unserer Produkte sind Konsumentenprodukte und somit fallen die meisten Emissionen relativ weit am Ende einer sehr langen Wertschöpfungskette an. Dementsprechend ist unser Emissionsportfolio so aufgestellt, dass wir nicht allzu große Mengen an Scope-1- oder -2-Emissionen haben. Unsere Herstellungsprozesse sind relativ effizient und nicht sonderlich energieintensiv. Unsere Scope-3-Emissionen sind somit äußerst relevant im Vergleich zu Scope 1 und Scope 2. Wenn wir die Scope-3-Emissionen auseinandernehmen, stellt die Anwendungsphase unsere Produkte mit Abstand die größte Emissionsquelle dar. Dann bleiben noch wesentlich große Emissionsbereiche im Einkauf unserer Rohstoffe und Verpackungsmaterialien und auch noch ein signifikanter Anteil beim End-of-Life unserer Produkte. Die Transport-Emissionen und alle anderen Emissionen sind eher gering. 

Was ändert sich bei Henkel in den nächsten Jahren, um die neu gesetzten Net-Zero-Ziele zu erreichen?

Wir haben einen sogenannten Net-Zero Transition Plan oder Übergangsplan erstellt. Dort haben wir wesentliche Hebel definiert, um die Ziele zu erreichen. Für unsere eigenen Scope-1- und -2-Emissionen setzen wir zum Beispiel auf Energieeffizienz. Wenn wir Energien benötigen, nutzen wir grüne oder klimaneutrale Energien. Zusätzlich erzeugen wir, wo immer es geht, eigenen Strom, zum Beispiel aus Photovoltaik. Für den Scope-3-Bereich gestalten wir Produkte, die in ihrer Anwendung deutlich emissionsreduziert sind. Und wir setzen Rohstoffe ein, die mit wesentlich weniger Emissionen hergestellt und produziert werden. Unsere Logistik und unsere Transportbedürfnisse transformieren wir ebenfalls so, dass sie möglichst wenig Emissionen verursachen. Und die Kreislaufwirtschaft kommt überall da zu tragen, wo wir rezyklierte Materialien einsetzen können. Letztendlich umfassen die Strategie und der Plan fast alle Bereiche unseres Handelns.

Wirtschaftlichkeit und Klimaschutz werden oft nicht gerne zusammen betrachtet. Wie siehst du das mit deiner Expertise?

Ich bin der festen Überzeugung, dass man den Klimaschutz mit ökonomischen Mitteln, die im globalen Wirtschaften heute zur Verfügung stehen, erreichen kann. Nur leider wird das Thema immer wieder zu Gunsten kurzfristiger Lösung anderer Probleme geopfert und das sehe ich als das größte Problem. Meine Antwort lautet: Es ist möglich, es ist auch finanziell stemmbar. Fast alle Technologien, die wir brauchen, sind verfügbar. Und wir beobachten auch positive Trends: Die Kosten für Batteriespeicher und Photovoltaik gehen herunter. Wir sehen die erneuerbaren Energien übertreffen fossile Energieträger. Es gibt gute Zeichen, aber es gibt immer wieder den Trend, aufgrund von Kurzfristigkeit langfristige Ziele zu vernachlässigen. 

Ist es leichter oder schwerer, eine Net-Zero-Strategie zu verfolgen, wenn man global agiert?

Aus meiner Sicht ist es ist einfacher. Wir haben den unschätzbaren Vorteil, unsere Perspektiven leicht wechseln zu können. Ich spreche täglich mit Kolleg:innen aus anderen Ländern, wo Klima- und Umweltschutz keine zentralen Themen sind. Wir können sehr viel voneinander lernen. Ich rede auch viel mit Teams, die zum Beispiel in Regionen arbeiten, in denen der Klimawandel schon deutlich Spuren und Folgen hinterlassen hat. Wir haben vielfältige Kunden und Partnerbeziehungen in verschiedenen Ländern, die auch unterschiedlichste Perspektiven bieten. Wir sehen andere Technologiemöglichkeiten in anderen Teilen der Welt. Und wir sehen einen unterschiedlichen Umgang mit dem Thema. Das bedeutet aber auch, dass wir eine Strategie entwickeln müssen, die in vielen Ländern funktioniert – an unseren vielen Produktionswerken und Standorten und die auch ein gewaltiges Portfolio an Produkten abdeckt – aber genau das bietet auch Möglichkeiten und Chancen, da wir einen großen Hebel haben.